Ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем от­ме­ны кре­пост­но­го права стало про­ве­де­ние цар­ским пра­ви­тель­ством бур­жу­аз­ных ре­форм–во­ен­ная, зем­ская, су­деб­ная, го­род­ская, учеб­ная, пе­ча­ти, ко­то­рые в опре­делённой сте­пе­ни спо­соб­ство­ва­ли ре­фор­ми­ро­ва­нию фе­о­даль­ной струк­ту­ры фе­о­даль­но­го об­ще­ства. Од­на­ко в Бе­ла­ру­си на­блю­да­лись су­ще­ствен­ные осо­бен­но­сти, вы­зван­ные вос­ста­ни­ем 1863 – 1864 г.: 1) зем­ская ре­фор­ма, вво­див­шая в гу­бер­ни­ях и уез­дах, вы­бор­ные ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на за­пад­ные гу­бер­нии не рас­про­стра­ня­лись по при­чи­не по­ли­ти­че­ско­го не­до­ве­рия вла­стей к мест­ным поль­ским по­ме­щи­кам, со­став­ля­ю­щих около 80% всех зем­ле­вла­дель­цев ( толь­ко в 1911 г. да и то толь­ко в 19 на Во­сто­ке); 2) в крае был уста­нов­лен режим ис­клю­чи­тель­ных за­ко­нов (до 1879г.), су­ще­ствен­но от­ра­зив­ший граж­дан­ские и иму­ще­ствен­ные права на­се­ле­ния, пре­жде всего, ка­то­ли­че­ские бе­ло­рус­ские и ев­рей­ские; 3) вся­че­ски про­во­ди­лась по­ли­ти­ка на­саж­де­ния рос­сий­ско­го дво­рян­ско­го зем­ле­вла­де­ния и чи­нов­ни­че­ства с целью ру­си­фи­ка­ции края; 4) позже, чем в Рос­сии, на­ча­лись су­деб­ная и го­род­ская ре­фор­мы. Го­род­ское са­мо­управ­ле­ние осу­ществ­ля­лось на ос­но­ве иму­ще­ствен­но­го ценза, огра­ни­чи­ва­лась пред­ста­ви­тель­ство ев­рей­ско­го на­се­ле­ния (а они боль­шин­ство в го­ро­дах); 5) ми­ро­вые судьи из-за от­сут­ствия земли на­зна­ча­ли ми­ни­стром юс­ти­ции и т. д.

Бур­жу­аз­ное на­прав­ле­ние ре­форм в Бе­ла­ру­си было более огра­ни­чен­ным, чем в Цен­траль­ной Рос­сии, по­сколь­ку сущ­ность по­ли­ти­ки ца­риз­ма в за­пад­ных гу­бер­ни­ях опре­де­ля­ли ве­ли­ко­дер­жав­ные, ко­ло­ни­за­тор­ские за­да­чи. С целью ру­си­фи­ка­ции здесь был фак­ти­че­ски уста­нов­лен режим ис­клю­чи­тель­ных за­ко­нов. Это пре­жде всего огра­ни­чи­тель­ные меры пра­ви­тель­ства в об­ла­сти зем­ле­вла­де­ния и зем­ле­поль­зо­ва­ния, при­ня­тые во время и после по­дав­ле­ния вос­ста­ния 1863 года и на­прав­лен­ные пре­иму­ще­ствен­но про­тив ка­то­ли­ков, ев­ре­ев и ино­стран­ных под­дан­ных. Они при­ве­ли к от­но­си­тель­но­му по­ни­же­нию цен­но­сти земли, пре­пят­ство­ва­ли ее сво­бод­ной купле-про­да­же, спо­соб­ство­ва­ли со­хра­не­нию дво­рян­ско­го зем­ле­вла­де­ния в бе­ло­рус­ских гу­бер­ни­ях. Та часть об­ще­ства, ко­то­рая ра­то­ва­ла за пе­ре­ход к ев­ро­пей­ской де­мо­кра­тии, была не­до­воль­на уме­рен­но­стью и не­по­сле­до­ва­тель­но­стью ре­форм, их скром­ны­ми ре­зуль­та­та­ми. Дру­гая, кон­сер­ва­тив­ная, была на­пу­га­на но­во­вве­де­ни­я­ми. Ре­фор­мы 60-70 годов из­ме­ни­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские ос­но­вы стра­ны, яви­лись вто­рым (пер­вый - эпоха Петра 1 для Рос­сии) прин­ци­пи­аль­ным шагом для им­пе­рии в целом по пути ев­ро­пе­и­за­ции. В Бе­ла­ру­си на­чи­на­ет­ся про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ин­ду­стри­аль­но­го об­ще­ства. Од­на­ко рос­сий­ские ре­фор­мы не были до­ве­де­ны до сво­е­го ло­ги­че­ско­го за­вер­ше­ния - вве­де­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. На то три важ­ней­шие при­чи­ны. Пер­вая - тра­ги­че­ская ги­бель Алек­сандра II. Вто­рая - огра­ни­чен­ность ре­фор­мист­ско­го по­тен­ци­а­ла об­ще­ства. Тре­тья - не из­жи­то до конца кре­пост­ни­че­ство во всем его об­ли­чии, не прой­де­на его ста­дия то­таль­но­го кри­зи­са. В ре­зуль­та­те пе­ри­о­да контр­ре­форм к преж­ним про­ти­во­ре­чи­ям (между фор­ми­ро­вав­шим­ся ин­ду­стри­аль­ным об­ще­ством и остат­ка­ми тра­ди­ци­он­но-фе­о­даль­но­го) до­ба­ви­лись новые (уже в рам­ках рас­ту­ще­го ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го).

Пра­виль­ный ответ: право соб­ствен­но­сти на лич­ность кре­стья­ни­на